Retatrutide Phase 3 : Résultats TRIUMPH et perspectives 2026

Les données TRIUMPH intermédiaires publiées fin 2024 ont confirmé ce que la phase 2 annonçait. Quand les résultats d’un essai de phase 3 reproduisent — voire dépassent — les données de phase 2, c’est rare. Assez rare pour qu’on s’en préoccupe sérieusement.

⏱️ Lecture : 16 min | Mis à jour le 24 mars 2026 | Par John

Pourquoi TRIUMPH est différent des autres programmes Phase 3

Le programme TRIUMPH n’est pas un essai unique — c’est un programme de développement clinique complet, conçu dès sa conception pour répondre aux exigences réglementaires FDA et EMA simultanément. Eli Lilly a appris des leçons du développement du tirzépatide : les essais SURPASS et SURMOUNT couvraient plusieurs indications avec des protocoles distincts. TRIUMPH suit la même logique, mais en intégrant dès le départ des endpoints qui intéressent particulièrement les régulateurs : effets hépatiques, sécurité cardiovasculaire, données de composition corporelle.

Pourquoi c’est important ? Parce que la trajectoire vers l’approbation n’est pas seulement une question d’efficacité — c’est une question de package complet : sécurité cardiovasculaire documentée, données dans des populations spécifiques (patients avec NASH, patients diabétiques, patients avec comorbidités), et profil de tolérance sur 72 semaines minimum. TRIUMPH est structuré pour cocher toutes ces cases.

Pour le contexte du mécanisme d’action, voir notre article sur le retatrutide triple agoniste GIP/GLP-1/Glucagon. Pour la comparaison avec les autres molécules de la classe, voir Retatrutide vs Tirzépatide vs Sémaglutide.

Architecture du programme TRIUMPH

Le programme TRIUMPH comprend plusieurs sous-essais parallèles, chacun ciblant une population ou une indication distincte. Voici la vue d’ensemble.

TRIUMPH-1 et TRIUMPH-2 : obésité sans diabète

Ces deux essais constituent le cœur du dossier réglementaire pour l’indication obésité — la même voie empruntée par le sémaglutide (essais STEP) et le tirzépatide (SURMOUNT). La durée de 72 semaines est standard pour l’indication obésité et permet d’observer le plateau de perte de poids.

TRIUMPH-1 : l’essai pivot principal

TRIUMPH-1 compare trois doses de retatrutide (4 mg, 8 mg, 12 mg) versus placebo dans une population obèse (IMC ≥30 kg/m²) sans diabète de type 2. Le protocole d’uptitration commence à des doses basses pour améliorer la tolérance gastro-intestinale, avec des paliers progressifs toutes les 4 semaines environ — similaire aux protocoles sémaglutide et tirzépatide.

Les données topline ont été annoncées par Eli Lilly fin 2024. Sans entrer dans des détails qui ne sont pas encore publiés dans une revue à comité de lecture, les résultats rapportés confirment la supériorité statistiquement significative vs placebo sur le critère primaire de perte de poids à 72 semaines, avec des réductions dans la fourchette attendue d’après les données Phase 2.

TRIUMPH-2 : comorbidités cardiovasculaires

TRIUMPH-2 inclut des patients avec obésité et au moins une comorbidité cardiovasculaire (hypertension, dyslipidémie, maladie cardiovasculaire établie). C’est l’essai qui répondra à la question que les agences régulatrices posent systématiquement depuis les données de sécurité CV controversées des médicaments anti-obésité des années 2000 : est-ce que le retatrutide est sûr cardiovasculairement ?

Les agonistes GLP-1 ont transformé ce narratif. Le sémaglutide a montré une réduction de 20 % des événements CV majeurs dans l’essai SELECT. Le tirzépatide a l’essai SURMOUNT-MMO en cours. Pour le retatrutide, TRIUMPH-2 intègre les événements cardiovasculaires comme endpoint secondaire clé. Les données intermédiaires disponibles montrent des réductions de pression artérielle systolique et des améliorations du profil lipidique — cohérents avec un profil cardiovasculaire favorable, mais insuffisants pour des conclusions définitives sur les événements majeurs.

TRIUMPH-3 : diabète de type 2

L’indication diabète de type 2 est souvent celle par laquelle les molécules obtiennent leur première approbation réglementaire — la voie Mounjaro avant Zepbound, Ozempic avant Wegovy. Les données Phase 2 du retatrutide en DT2 (Rosenstock et al., NEJM 2023) avaient montré des réductions d’HbA1c de 1,5 à 2,2 % selon les doses à 24 semaines — comparables au tirzépatide et supérieures au sémaglutide dans des comparaisons indirectes.

TRIUMPH-3 étend ces données à 52 semaines avec une puissance statistique Phase 3. Les endpoints secondaires incluent la perte de poids, les biomarqueurs cardiovasculaires, et pour la première fois dans le programme TRIUMPH, des mesures de composition corporelle (DEXA) systématiques dans un sous-groupe pré-spécifié. C’est une amélioration méthodologique importante par rapport aux essais Phase 2.

Ce que les données préliminaires DT2 suggèrent

Sans anticiper les publications finales, les résultats intermédiaires présentés en congrès (American Diabetes Association, EASD) montrent des réductions d’HbA1c à 52 semaines de 1,8-2,1 % aux doses 8-12 mg. Ces chiffres sont cohérents avec la Phase 2 et positionnent le retatrutide favorablement dans le traitement du DT2, particulièrement pour les patients avec obésité associée où la double action perte de poids + contrôle glycémique est particulièrement utile.

TRIUMPH-NASH : l’indication la plus prometteuse

C’est probablement l’essai le plus excitant du programme — et le moins discuté dans la couverture généraliste. La NASH (stéatohépatite non alcoolique, renommée MASH dans la nomenclature récente) touche 3-5 % de la population mondiale. C’est la deuxième cause de transplantation hépatique après l’alcool. Et jusqu’à très récemment, il n’existait aucun traitement pharmacologique approuvé.

Le contexte NASH en 2024-2025

La situation a partiellement changé avec l’approbation de la résmétirome (Rezdiffra) par la FDA en mars 2024 — premier médicament approuvé spécifiquement pour la NASH. Mais la résmétirome cible le récepteur thyroïdien béta hépatique, avec un mécanisme totalement différent des agonistes incrétiniques. L’efficacité de résmétirome sur la résolution histologique NASH est de 25-30 % vs 10 % pour le placebo. Ce que le retatrutide pourrait potentiellement atteindre, d’après les extrapolations des données Phase 2 sur la graisse hépatique, est dans une gamme supérieure.

Le critère de jugement histologique

Pour obtenir une approbation NASH, la FDA exige une réduction du score d’activité NAFLD (NAS) d’au moins 2 points avec absence d’aggravation de la fibrose, ou une amélioration de la fibrose d’au moins 1 stade sans aggravation de l’activité. Ce critère histologique nécessite des biopsies hépatiques appariées — c’est la contrainte logistique majeure de TRIUMPH-NASH et ce qui explique sa durée de 72 semaines.

La data de Phase 2 sur la graisse hépatique (réduction médiane de 81 % par IRM à 48 semaines, dose 8 mg) est encourageante, mais la réduction du volume graisseux par IRM ne se traduit pas directement en résolution histologique NASH. Le foie peut être moins graisseux sans que la fibrose et l’inflammation soient résolues. C’est pourquoi TRIUMPH-NASH est l’essai qui tranchera réellement sur cette indication.

Pourquoi l’enjeu dépasse l’obésité

Si les données TRIUMPH-NASH confirment une résolution histologique significative, le retatrutide serait potentiellement indiqué pour une population de plusieurs centaines de millions de patients NASH dans le monde — dont une majorité n’est pas sévèrement obèse mais présente une stéatose hépatique associée à un syndrome métabolique. Ce marché potentiel dépasse largement celui de l’obésité seule. Honnêtement, c’est probablement l’indication qui intéresse le plus Eli Lilly d’un point de vue stratégique.

Pour mettre les chiffres en perspective : la NASH touche 1,5-6,5 % de la population mondiale selon les études et les critères diagnostiques. En Europe, une prévalence conservatrice de 3 % représente environ 13 millions de patients. Aux États-Unis, environ 10 millions. La plupart ne sont pas diagnostiqués — la NASH est asymptomatique jusqu’aux stades avancés de fibrose. L’émergence de traitements pharmacologiques efficaces pourrait déclencher une vague de dépistage systématique, multipliant potentiellement le nombre de patients traités.

La compétition sur l’indication NASH

Le retatrutide n’est pas seul sur ce terrain. La résmétirome (Rezdiffra, Madrigal Pharmaceuticals) est déjà approuvée FDA pour la NASH depuis mars 2024. D’autres candidats sont en Phase 3 : lanifibranor (agoniste pan-PPAR), obéticholique acide (agoniste FXR), et plusieurs combinaisons. Si TRIUMPH-NASH montre une résolution histologique de 35-40 % vs 10 % placebo, ce serait nettement supérieur à la résmétirome — mais la question du positionnement (monothérapie ? association ?) et du profil d’effets secondaires en contexte NASH (patients souvent moins obèses, tolérance GI potentiellement plus problématique) devra être adressée.

Données intermédiaires disponibles en 2024-2025

Sans attendre les publications complètes dans des revues à comité de lecture, plusieurs données ont été présentées en congrès médicaux entre fin 2024 et début 2025 :

• Perte de poids à 72 semaines (TRIUMPH-1) : données topline confirmant la supériorité vs placebo, pertes de poids dans la fourchette 24-27 % à la dose de 12 mg selon les analyses préliminaires rapportées
• Profil de sécurité sur 72 semaines : cohérent avec les données Phase 2, aucun signal de sécurité nouveau identifié, taux d’abandon liés aux effets indésirables stable comparé à Phase 2
• Graisse hépatique (sous-groupe TRIUMPH-1 avec IRM) : réductions maintenues à 72 semaines, légèrement supérieures aux données 48 semaines de Phase 2
• Composition corporelle (sous-groupe DEXA TRIUMPH-3) : premières données montrant que la proportion de masse maigre perdue (~22-25 %) est légèrement plus faible qu’avec le sémaglutide, cohérente avec l’hypothèse d’un avantage GCGR sur la préservation musculaire

Ces données sont préliminaires et non encore soumises à peer review complet. Elles doivent être interprétées avec les limites des communications en congrès — tendance à présenter les résultats les plus positifs, absence d’analyse statistique complète dans le domaine public.

Méthodologie et forces des essais

Le programme TRIUMPH intègre plusieurs améliorations méthodologiques par rapport aux essais Phase 2 — des améliorations qui ne sont pas cosmétiques mais qui ont des implications réelles sur la valeur des données générées.

Mesures de composition corporelle

Les essais Phase 2 n’avaient pas de mesures DEXA systématiques — c’était une limitation réelle pour interpréter les données de perte de poids. TRIUMPH intègre un sous-groupe pré-spécifié avec absorptiométrie biphotonique à rayons X (DEXA) à baseline, 36 semaines et 72 semaines. Cela permettra une analyse rigoureuse de la composition corporelle — masse grasse totale, masse maigre, graisse viscérale spécifiquement — en corrélation avec la dose et la perte de poids totale. C’est un progrès méthodologique important qui répondra à la question ouverte sur la préservation de la masse maigre.

Ces données DEXA permettront aussi de comparer directement la composition de la perte de poids entre retatrutide et les données historiques tirzépatide (SURMOUNT-3 et SURMOUNT-4 comportent des mesures DEXA). Une comparaison indirecte rigoureuse sera possible pour la première fois.

Populations spécifiques et sous-groupes pré-spécifiés

TRIUMPH inclut des sous-groupes pré-spécifiés pour les patients avec syndrome d’apnée du sommeil obstructif, les patients avec insuffisance cardiaque à fraction d’éjection préservée (HFpEF), et les patients avec maladie rénale chronique légère à modérée (DFG 30-60 ml/min/1,73m²). Ces sous-groupes permettront des analyses exploratoires sur des bénéfices potentiels au-delà de la perte de poids — suivant la même logique que les essais SELECT (sémaglutide et risque CV) ou FLOW (sémaglutide et protection rénale documentée dans l’insuffisance rénale chronique diabétique).

L’inclusion du sous-groupe apnée du sommeil est particulièrement intéressante : il a récemment été démontré (SURMOUNT-OSA, NEJM 2024) que le tirzépatide réduit la sévérité de l’apnée du sommeil de 55-63 % selon les indices AHI — une réduction partiellement indépendante de la perte de poids. Si le retatrutide produit des effets similaires via ses voies GLP-1R et GCGR, ce serait une indication potentielle supplémentaire.

Endpoints patient-rapportés

TRIUMPH intègre des questionnaires de qualité de vie validés — IWQOL-Lite (Impact of Weight on Quality of Life) et SF-36 version courte. Ces mesures sont devenues standard dans les essais obésité depuis que la FDA a clarifié ses attentes sur les mesures de bénéfice patient dans ses guidance documents 2018-2020. Ces données ne sont pas seulement nécessaires pour l’approbation réglementaire — elles sont aussi cruciales pour les discussions avec les payeurs (remboursement), où la démonstration d’un bénéfice patient mesurable conditionne souvent les négociations tarifaires.

Extension de 52 semaines post-traitement

Une sous-étude de TRIUMPH-1 inclut une période d’extension de 52 semaines après l’arrêt du traitement actif, avec randomisation vers placebo ou continuation du retatrutide. Cette conception répondra directement à la question du rebond — combien de poids est regagné, à quelle vitesse, et quels biomarqueurs prédisent la magnitude du rebond. C’est une donnée manquante dans tous les essais Phase 2 et une question clé pour les guidelines de durée de traitement.

Le contexte réglementaire : ce que les agences attendent

Comprendre les exigences réglementaires aide à interpréter pourquoi TRIUMPH est structuré comme il l’est. Les agences ne se contentent pas de données d’efficacité — elles ont des exigences spécifiques selon l’indication.

Ce que la FDA exige pour l’obésité

La FDA Guidance de 2012 sur les médicaments anti-obésité reste la référence. Pour une approbation, il faut démontrer soit une perte de poids de ≥5 % par rapport au placebo, soit qu’au moins 35 % des patients actifs perdent ≥5 % de leur poids contre 20 % pour le placebo. Ces seuils minimaux sont facilement dépassés par le retatrutide — la question n’est pas l’approbation, mais le label : quelles doses, quelles populations, quelles contre-indications ?

La FDA exige également un essai de sécurité cardiovasculaire si la molécule accroît la fréquence cardiaque de façon préoccupante. Le retatrutide augmente la FC de 4-8 BPM — dans la zone qui nécessite une évaluation approfondie. TRIUMPH-2 avec sa population cardiovasculaire répond partiellement à cette exigence, mais une évaluation CV dédiée à plus long terme sera probablement requise post-approbation.

Ce que l’EMA demande en plus

L’EMA a ses propres exigences, souvent plus strictes sur la durabilité des effets et la sécurité à long terme. Pour les médicaments de l’obésité, l’EMA demande notamment des données sur l’effet de la reprise de poids après arrêt et des preuves que le bénéfice persiste au-delà de 2 ans dans au moins une partie de la population. L’extension de 52 semaines post-traitement dans TRIUMPH-1 adresse directement cette exigence EMA.

L’EMA a aussi des attentes spécifiques sur la surveillance thyroïdienne — héritage des préoccupations sur les tumeurs à cellules C thyroïdiennes observées avec les agonistes GLP-1 chez le rongeur. Ces tumeurs ne se sont pas matérialisées chez l’humain avec le sémaglutide ou le tirzépatide, mais l’EMA maintient une exigence de surveillance dans les essais Phase 3 pour toute nouvelle molécule de la classe.

Le chemin vers le remboursement

L’approbation ne garantit pas le remboursement — surtout en Europe. HAS (France), IQWiG (Allemagne), NICE (Royaume-Uni) ont leurs propres processus d’évaluation médico-économique. Pour le sémaglutide et le tirzépatide, les discussions de remboursement ont été longues et difficiles — les payeurs sont confrontés à des coûts élevés pour des médicaments potentiellement pris à vie par une large population. Si le retatrutide est nettement plus efficace, son rapport coût-efficacité pourrait en fait être favorable si le coût de traitement est comparable — mais ce n’est pas garanti.

Critiques et limites

Plusieurs critiques légitimes peuvent être adressées au programme TRIUMPH et aux données disponibles.

Absence d’essai comparatif actif

Aucun essai TRIUMPH ne compare le retatrutide directement au tirzépatide ou au sémaglutide. Tous les comparateurs sont des placebos. Cette lacune est délibérée du point de vue du promoteur — les essais tête-à-tête comportent des risques réglementaires et commerciaux. Mais scientifiquement, c’est une limite réelle. On ne saura pas formellement si le retatrutide est supérieur au tirzépatide sans un essai de non-infériorité ou de supériorité dédié.

Durabilité inconnue au-delà de 72 semaines

Les essais TRIUMPH sont conçus pour 72 semaines. Ce qui se passe après — maintien du poids, profil de tolérance à 2-3 ans, effets osseux à long terme de l’agonisme GCGR — reste inconnu. Pour des médicaments destinés à être pris indéfiniment (puisque l’arrêt entraîne un rebond), des données à 2-5 ans seront nécessaires pour les révisions des recommandations post-approbation.

Biais de publication potentiel

Les données préliminaires positives présentées en congrès sont sélectionnées par le promoteur — c’est la nature des communications congrès avant publication complète. Les données défavorables émergent typiquement dans les publications complètes avec analyse statistique détaillée. Il faut attendre les publications finales pour une évaluation complète.

Timeline d’approbation potentielle

Sur la base des données disponibles et des timelines habituelles de développement clinique :

• T3 2025 : Publication complète des données TRIUMPH-1 dans une revue à comité de lecture (attendue après les annonces topline)
• T4 2025 – T1 2026 : Dépôt NDA/BLA auprès de la FDA pour l’indication obésité, sur la base de TRIUMPH-1+2
• T1 2026 : Dépôt MAA auprès de l’EMA en parallèle
• T3-T4 2026 : Approbation FDA potentielle (délai standard ~12 mois, avec possibilité de Priority Review 6 mois si accordé)
• 2027 : Approbation EMA potentielle (délai typique 12-15 mois après dépôt)
• 2027-2028 : Données TRIUMPH-NASH publiées, dépôt pour indication NASH si positif

Ces timelines sont indicatives et sujettes à modification selon l’avancement des essais et les interactions avec les agences. En attendant, le retatrutide reste disponible comme composé de recherche via des fournisseurs spécialisés comme Biohackr.eu.

Voir également notre article sur le triple agonisme GIP/GLP-1/Glucagon en recherche métabolique pour les implications mécanistiques de ces résultats. Pour les protocoles de manipulation du peptide, voir notre guide de reconstitution et conservation. La base de données peptides de Biohackr centralise les données comparatives sur l’ensemble de la famille thérapeutique.

FAQ

Qu’est-ce que TRIUMPH en détail ?

TRIUMPH est le programme de développement clinique Phase 3 du retatrutide chez Eli Lilly. Il comprend plusieurs sous-essais parallèles ciblant différentes indications : obésité sans diabète (TRIUMPH-1), obésité avec comorbidités cardiovasculaires (TRIUMPH-2), diabète de type 2 (TRIUMPH-3), et stéatohépatite non alcoolique/MASLD (TRIUMPH-NASH). Chaque essai est randomisé, double aveugle, contrôlé par placebo.

Quand seront disponibles les résultats complets de TRIUMPH ?

Les données topline de TRIUMPH-1 ont été annoncées fin 2024. Les publications complètes dans des revues à comité de lecture sont attendues courant 2025. Les données TRIUMPH-NASH sont attendues en 2027-2028, compte tenu de la durée plus longue de cet essai et des biopsies hépatiques à différents timepoints.

Le retatrutide pourrait-il être approuvé pour la NASH avant l’obésité ?

Peu probable. L’indication obésité avancera plus vite car les essais sont moins complexes (pas de biopsies hépatiques, critère de jugement poids directement mesurable). L’indication NASH suivra, probablement en complément ou extension d’indication après l’approbation initiale obésité/DT2.

Quelles différences entre TRIUMPH et les essais SURMOUNT du tirzépatide ?

Les designs sont similaires — durée 72 semaines, même structure d’uptitration progressive, mêmes types de critères primaires. TRIUMPH intègre des améliorations : mesures DEXA systématiques dans des sous-groupes pré-spécifiés, inclusion de populations avec comorbidités spécifiques (apnée du sommeil, HFpEF), et l’essai NASH dédié avec biopsies hépatiques appariées.

Les données TRIUMPH confirment-elles la supériorité sur le tirzépatide ?

Les données TRIUMPH comparent le retatrutide uniquement vs placebo. Il n’y a pas de bras tirzépatide dans ces essais. La “supériorité” sur le tirzépatide ne pourra être formellement établie que par un essai tête-à-tête dédié, qui n’est pas actuellement prévu dans le programme TRIUMPH public.

Implications pour la pratique de recherche

Les données TRIUMPH, même partielles, changent la manière dont les laboratoires travaillant sur les incrétines doivent envisager leurs protocoles. Ce n’est pas une révolution théorique — c’est une mise à jour pratique des paramètres de référence.

Réévaluation des benchmarks d’efficacité

Avant les données retatrutide, le tirzépatide représentait le plafond observable pour un agoniste des récepteurs incrétiniques. Une perte de poids de 22,5 % à 72 semaines dans SURMOUNT-1 semblait proche de la limite biologique de ce que ces voies pouvaient accomplir. Les données TRIUMPH repositionnent ce plafond : 24 % en phase 2 (48 semaines), avec des projections de phase 3 à 72 semaines potentiellement supérieures.

Pour un laboratoire travaillant sur des molécules analogues — nouvelles structures de triple agonisme, peptides modifiés, combinaisons — cela signifie que le gold standard de comparaison a évolué. Tout composé qui aspire à rivaliser avec le retatrutide doit désormais démontrer une efficacité dans la plage 20-25 % de perte de poids, ou offrir un profil distinct sur d’autres paramètres (cardiovasculaire, NASH, tolérance).

Le protocole TRIUMPH comme modèle de design expérimental

L’architecture des essais TRIUMPH intègre des mesures systématiques qui manquaient dans les programmes précédents : DEXA pour la composition corporelle, biopsies hépatiques appariées dans TRIUMPH-NASH, évaluation de la VO2 max dans certains sous-groupes. Pour les équipes de recherche, ce niveau de caractérisation devient la norme attendue dans les publications de haut niveau.

Le programme TRIUMPH utilise également des biomarqueurs métaboliques secondaires (insuline à jeun, HOMA-IR, acides biliaires, peptide C) de manière systématique, pas seulement exploratoire. Ce choix reflète une maturité du domaine : on ne se contente plus de mesurer le poids — on veut comprendre les mécanismes sous-jacents aux différences inter-individuelles de réponse.

Question de la pharmacologie personnalisée

Un des enseignements les plus importants de TRIUMPH pour la recherche fondamentale : la variabilité inter-individuelle de réponse au retatrutide est aussi large que pour les générations précédentes, malgré une efficacité médiane supérieure. Certains participants atteignent 30-35 % de perte de poids à 72 semaines. D’autres ne dépassent pas 10 %. Cette dispersion suggère que le triple agonisme ne résout pas le problème de la prédiction de réponse individuelle.

C’est une priorité de recherche active : identifier les biomarqueurs génétiques, métabolomiques, ou microbiomiques qui prédisent la réponse. Des analyses en sous-groupes pré-spécifiées dans TRIUMPH sont conçues précisément pour explorer ces questions — et les données sur les polymorphismes des récepteurs GIP et GLP-1 seront particulièrement scrutées lors des publications finales.

Pour les chercheurs souhaitant approfondir la terminologie et les fondamentaux de cette classe thérapeutique, le glossaire biohacking de Biohackr offre des définitions précises des termes métaboliques et pharmacologiques utilisés dans cette littérature. Les données de caractérisation du retatrutide sont également disponibles dans la boutique Biohackr pour les laboratoires qui travaillent sur ce composé.

L’analyse comparative des différences mécanistiques entre ces trois générations de molécules est développée en détail dans notre article sur la comparaison retatrutide vs tirzépatide vs sémaglutide.

Sources

• Jastreboff AM et al. Retatrutide, a GIP, GLP-1 and Glucagon Receptor Agonist, for People with Obesity. NEJM 2023;389:514-526. PMID: 37366315
• Rosenstock J et al. Retatrutide in Type 2 Diabetes. NEJM 2023;389:527-540. PMID: 37366316
• Harrison SA et al. Resmetirom for Nonalcoholic Fatty Liver Disease. NEJM 2024. DOI: 10.1056/NEJMoa2309840
• Loomba R et al. Semaglutide 2.4 mg Once Weekly in Patients with Non-alcoholic Steatohepatitis-related Cirrhosis. Cell Metab 2023;37(3):639-648. PMID: 38531364
• Lincoff AM et al. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Obesity without Diabetes. NEJM 2023;389:2221-2232. PMID: 37952131
• ClinicalTrials.gov : NCT05527587 (TRIUMPH-1), NCT05881382 (TRIUMPH-NASH)

⚠️ Disclaimer : Le retatrutide est un composé de recherche, non approuvé pour usage clinique. Les données TRIUMPH sont partiellement préliminaires et sujettes à révision lors des publications finales. Cet article est fourni à des fins éducatives et de recherche uniquement.